נושא
גמול מול תועלת
שתי הגישות להצדקת עונש, מי עומד מאחורי כל אחת, ואיך הן עולות בוויכוח על עונש המוות.
מגיע משיעורים
בעמוד
- הצדקה מול מטרה
- שתי הגישות
- בקריה: תועלת
- עונש המוות לפי סוג הטיעון
- הבעיה של הגישה התועלתנית
- איפה זה תופס אתכם
- בדיקה עצמית
הצדקה מול מטרה
| השאלה | |
|---|---|
| הצדקות לענישה | למה מותר בכלל להעניש, ולגרום לאנשים סבל |
| מטרות הענישה | מה משיגים מהעונש: הרתעה, גמול, תיקון, שיקום |
במדינות דמוקרטיות השאלה "למה" חשובה, כי נותנים למדינה להפעיל אלימות על אנשים. מטרות הענישה נלמדות בשיעור השלישי.
שתי הגישות
| גמול | תועלת | |
|---|---|---|
| מי | קאנט | מיל, בנת'ם |
| השאלה | מה מגיע לעבריין על מה שעשה? | מה החברה מרוויחה מהעונש? |
| בקיצור | מידה כנגד מידה, עין תחת עין | מה יוצא מזה |
| כשלא יוצא מהעונש כלום | מענישים בכל זאת. זה הצדק | לא מענישים |
- גמול (קאנט): גומלים לאדם כרשעתו. מוסרי לעשות רע לאנשים רעים, גם אם לא יוצא מזה דבר
- תועלת (מיל ובנת'ם): מענישים רק כדי להשיג תועלת. אולי לשקם, אולי עונש קטן או מאסר על תנאי, אולי מסגרת טיפולית. מאסר יקר מאוד, כעשרים אלף שקל בחודש, ולכן לא שמים אנשים בכלא סתם
בקריה: תועלת
לפי צ'זרה בקריה, ענישה היא כלי להגנה על החברה, ולא מידה כנגד מידה. מענישים אם החברה מרוויחה מזה. עונש שלא מפחית עבריינות, כמו הוצאות להורג בסיטונות, נותן רק תחושת נקמה. לכן לפיו צריך להשקיע באכיפה ובחינוך, ולא בהחמרה.
עונש המוות לפי סוג הטיעון
| בעד | נגד | |
|---|---|---|
| מוסרי וגמולני | גמול הולם לעבירות חמורות | קדושת החיים. טעות בלתי הפיכה. בני אדם לא יודעים למדוד נפש כנגד נפש |
| תועלתני | מרתיע. זול מהחזקת אסיר | לא מרתיע לפי המחקרים. לא שוויוני. לא זול, בגלל ההליכים הארוכים |
טעות בלתי הפיכה: מאיר טוביאנסקי הוצא להורג בקום המדינה בחשד שריגל לטובת הבריטים, ולא כך היה.
הבעיה של הגישה התועלתנית
היא מניחה עבריין שעושה חשבון. אבל יש עבריינים אידיאולוגיים, ויש מי שפועל מתוך עצבים: לא מעניין אותו אם יקבל יומיים או שלושים שנה.
איפה זה תופס אתכם
- הרתעה ועלות הן טיעונים תועלתניים, גם כשהם בעד עונש חמור. הם לא שואלים מה מגיע לעבריין
- "מידה כנגד מידה" יכולה לשמש גם נגד עונש המוות: הטענה היא שבני אדם לא יודעים מה המידה
- גמול הוא גם גישה להצדקה וגם אחת המטרות. בשאלה "למה מותר להעניש" זו הצדקה. בשאלה "מה משיגים" זו מטרה
בדיקה עצמית
הטענה "מחקרים לא מצאו פחות עבריינות במדינות עם עונש מוות" עונה לאיזו הצדקה?הצגת התשובה
להצדקה שעונש המוות מרתיע. זה ויכוח תועלתני.
למה בקריה נחשב לגישה התועלתנית?הצגת התשובה
כי לפיו מענישים רק אם החברה מרוויחה מזה, וענישה היא כלי להגנה על החברה ולא נקמה.
לפי קאנט, האם מענישים עבריין גם כשהעונש לא מועיל לאף אחד?הצגת התשובה
כן. לפי גישת הגמול, מוסרי להכאיב למי שעשה רע, וכך עושים צדק, גם אם לא יוצא מזה כלום.
סיימת את נושא. זה נשמר אצלך.